Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada mahkemenin görevsizliğine hükmedilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı kurum, davalılar ... ve ...’in, adlarına kayıtlı taşınmazları diğer davalılara devretmeleri nedeniyle, 6183 sayılı Yasanın 27, 28, 29 ve 30. maddeleri gereği tasarrufun iptali isteminde bulunmuş, yerel mahkemece 01.07.1998 tarihinde verilen görevsizlik kararı dairemizin 29.11.1999 tarihli kararıyla “İş Mahkemesinin görevli olduğu ve işin esasına girilerek sonuçlandırılması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, yerel mahkemece bu bozma ilamına uyulmuştur.
Bozma kararına uyulmakla bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK)
O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre alacağın konusuz kalıp kalmadığı irdelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O halde, davalılardan ... vekilinin temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."e iadesine, 18/11/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.