5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3176 Esas 2019/39333 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3176
Karar No: 2019/39333
Karar Tarihi: 23.12.2019

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/3176 Esas 2019/39333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işlemesi nedeniyle verilen hükümleri incelemiş ve bazı eksiklikler tespit etmiştir. İlk olarak, sanıkların zincirleme suç hükümleri yerine her bir eylemi ayrı suç olarak kabul edilerek hüküm kurulmuş ve fazla ceza tayin edilmiştir. İkinci olarak, sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve iddianamenin dayanağı olan görüşmelerin hangi suç eşyasına ilişkin olduğunun açıklanmaması nedeniyle hüküm tesisinde eksik inceleme yapılmıştır. Ayrıca, gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin uygulanan sevk maddesi hatalı belirtilmiş ve müsadere kararı verilirken tereddüt oluşturacak şekilde hareket edilmiştir.
Kararda, 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi uyarınca suç işleyen sanıklara verilecek hükümler ve yeniden suç işleme kararı alınması durumunda hukuki kesintinin gerçekleşmesi, TCK'ın 52/2. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilebilen para cezaları, CMK'nun 232/6. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi ile ilgili hükümler yer almaktadır.

7. Ceza Dairesi 2016/3176 E. , 2019/39333 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararı uyarınca, tek suç işleme kararı kapsamında kısa aralıkla iki kez 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde düzenlenen suçu işlemesi, hukuki kesintinin iddianame düzenlenmesiyle gerçekleşecek olması, işlemiş olduğu suçtan dolayı henüz hakkında iddianame düzenlenmeden, aynı suç işleme kararıyla hukuki kesinti gerçekleşmeden yeniden suç işleyen sanıklar..., ...ve ..."ın hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yerine, her bir eylemi ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi,
2) Sanık ..."in suçlamayı kabul etmemesi, hükme dayanak teşkil eden görüşmelerin hangi suç eşyasına ilişkin olduğu açıklanmadan iki ayrı eylemde ele geçen kaçak cep telefonlarının miktarına dayanılarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmiş ise de; sanık ..."ın dava konusu cep telefonu ve tablet PC"leri Terra İletişim ve Dış Tiçaret Ltd.Şti"’nden satın aldığını savunup eşyaya ilişkin fatura ve ödemeye ilişkin çek ibraz etmesi ve anılan şirketin yetkililerinin adreslerinin dosya kapsamında tespit edilmesine rağmen dinlenmediklerinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından faturayı düzenleyen anılan şirketin yetkililerinin dosya kapsamında belirlenen adreslerinden ve bulunamamaları halinde yeni adreslerinin ticaret sicili, vergi dairesi gibi kurumlardan araştırılarak bulunduğunda yetkililerin dinlenmesi, sanık ... ile şirket arasındaki ilişkinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1) Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin sevk maddesi olarak TCK"nun 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Bir kısım telefonların kaçak olmadığı bildirilmesine rağmen, tereddüt oluşturacak şekilde müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.