MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada...1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07/05/2018 tarih ve 2016/1430-2018/620 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Lübnan’da bulunan müşterisine 12 koli 542 kg polyester kumaşın nakliyesi için davalı ile 02/11/2011 tarih 11EXP/001276 sayılı konişmento ile anlaşma yapıldığını, malların davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkilinin Lübnan’daki müşterisine gönderdiği mallar yerine dava dışı başka bir firmanın mallarını teslim ettiğini, dava dışı firmanın Rusya’da faaliyette olan müşterisine ise müvekkiline ait malları teslim ettiğini, bu durumun konteynırın yüklenmesi sırasındaki karışıklıktan meydana geldiğini, davalı firmaya 28/11/2011 tarih ... yevmiye no"lu ihtarname ile müşterisine karşı zor durumda kaldığının bildirildiğini, müvekkilinin müşterisinden aldığı peşin ödemeleri iade etmek zorunda kaldığı gibi müşterisinin siparişleri de iptal ettiğini, davalının konteynırların yüklenmesi sırasında taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle siparişlerin iptaline, ödemelerin iadesine ve firmanın itibarını kaybetmesine sebep olduğunu, bu nedenden ötürü de yine davalıya 20/03/2012 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname gönderilerek bilgi verildiğini, malın Rusya’ya götürülmesi sebebiyle gerekli iç nakliye ve depo masraflarının da müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, malların davalının gereken işlemleri yapmaması sebebiyle Rusya’da kaldığını, davalının hatalı işlemin telafisi sebebiyle çaba göstermediğini, malların geri getirilmesinin tüm çabalarına rağmen sağlanamadığını, TTK 1178/5 gereğince mallar zayi olmuş sayılacağından bundan doğan zararın tazmini gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla malların Rusya’ya varış tarihi olan 10/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan avans faizi üzerinden zayi olan ürün bedeli 17.739,39 USD karşılığı 32.143,07 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yapılan anlaşma sonrasında taşınacak malların müvekkiline teslimi sırasında yapılan yanlışlık sebebiyle davacının müşterisinin adresine yanlış malların gittiğini, hatanın müvekkilinden değil davacının gümrük işlemlerini yapan yetkili firmanın konteynıra yanlış malları yüklemesinden kaynaklandığını, gümrüklemesi yapılmamış parsiyel (açık) malzemenin sorumluluğunun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun malların gümrüklenip konteynıra yüklenmesinden sonra başladığını, müvekkilinin Rusya’ya kara sevkiyatı hizmeti olmadığından Rusya’ya hatalı mal sevkiyatı yapmasının da söz konusu olamayacağını, malları Rusya’ya taşıyan şirketin müvekkili olmayıp dava dışı üçüncü bir şirketi olduğunu, müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, müvekkilinin kendi konteynırına yüklenen malları davacının Lübnan’daki müşterisine götürdüğünü ve taşıma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacının mallarının geriye getirilmesi için çaba sarf edildiğini, ancak malları Rusya’ya taşıyan firmanın malları geri getirmek için müdahalede bulunmaması ve Rusya’da malları teslim alan firmanın dış ticaret işlemi yapmak istememesi sebebiyle müvekkilinin çabalarının sonuçsuz kaldığını, malların Rusya’da başka müşteriye satıldığını, davacının kötü niyetli ve haksız kazanç elde etme çabası içinde olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirket tarafından Lübnan"a taşınması için davalı taşıma şirketine teslim edilen 12 koli, 542 kg polyester tül kumaşın davalı şirket tarafından Rusya"daki Tex Land isimli firmaya teslim edildiği, malların bu firmadan alınıp gümrükten çekimi ve nakliyesi için 900,00 USD harcanarak davacının istemi ile Rusya"daki Pırlanta Tekstil Depolarına taşındığı, davacının taşıyana gönderdiği 04.01.2012 tarihli e-mail yazışması gereğince yanlışlık sonucu Rusya"ya gönderilen malların Rusya piyasasında satılıp değerlendirilmes, en iyi ihtimalle malların yarı fiyatına satışının gerçekleştirileceğinin kabul edildiği, kumaş bedelinin yarı fiyatının 8.744,85 USD olup 900,00 USD gümrükten çekim ve depoya nakil masrafları eklendiğinde 9.644,85 USD karşılığı dava tarihindeki USD döviz kuru 1.8093 TL esas alındığında 17.450,42 TL davalının davacı şirketten hatalı ve kusurlu taşımadan dolayı alacaklı olduğu, davacının...9.Noterliğinde yapılan 28.11.2011 tarihli ve 42265 yevmiye numaralı ilk ihtarında ödeme miktarı ve süresi bulunmadığından bu nedenle temerrüt oluşmadığı, taraflar arasındaki taşıma hukukundan doğan ticari ilişkide davacının manevi zararı söz konusu olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 17.450,42 TL "nin 27/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.