MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece, davacı tarafça dayanılan tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, kapsamış olsa bile davalıların uzun süreli kullanımlarının satın almaya karine oluşturduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesindeki koşulların gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulduğu, ancak yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm kurmak için yeterli bulunmadığı belirtilerek, tapu kaydının oluşum belgeleri ve varsa haritası ile komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ile dayanağı olan belgelerin getirtilerek mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dayanılan tapu kaydındaki yazılı sınırların yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi, kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkânının sağlanması, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye haritasında işaretlettirilmesi, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmesi, beyanlar arasında çelişki doğduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi, teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkân verir biçimde kroki düzenlettirilmesi ve böylelikle tapu kaydının taşınmazları kapsayıp kapsamadığının kesin olarak belirlenmesi, taşınmazların tapu kaydı kapsamı dışında kaldığının anlaşılması halinde, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve ne suretle intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tapu kaydı taşınmazlara uyuyor ise tapulu yer üzerindeki zilyetliğin hüküm ifade etmeyeceği gözetilerek, davalı tarafça dayanılan senedin uygulanma imkânı bulunmadığına göre davalıların taşınmazları tapu malikinden tapu dışı yolla satın aldıklarına ilişkin başkaca delilerinin bulunup bulunmadığının saptanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.