Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/1996 Esas 2018/2276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Mahkemece 06/05/2015 tarihli celsede bozma ilamına uyulması yönünde karar verildiği halde bozma gerekleri yerine getirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Hükme esas teşkil eden 23/12/2011 tarihli kaçak/ usulsüz elektrik tespit tutanağının fotokopi niteliğinde olması karşısında; katılan kurumdan aslının yada onaylı örneğinin getirtilip denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
3-Hakkında herhangi bir sayaçtan geçmeden yeraltı şebeke kablosundan ek alınarak direk bağlı tüketim yapıldığına dair tutanak düzenlenen sanığın soruşturma aşamasında 29 Ekim 2010 tarihinde iş yerinin yanması sebebi ile bu tarihten sonra bu adreste hiç faaliyette bulunulmadığını beyan etmesi ile dosya içerisinde bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı" nın fotokopi niteliğindeki 18/06/2013 tarihli yazısı içeriği karşısında söz konusu yazının aslının veya onaylı örneğinin temini ve sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılıp iş yerinin suç tarihinde fiilen sanığın sorumluluğunda ve kullanımında bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5-Bozma öncesi sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK" nın 50/1-f maddesi gereğince 5 ay süre ile kamuya yararlı herhangi bir işte çalıştırılmasına çevrilmesine ve aleyhe temyiz de bulunmamasına karşın bozma sonrası sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.