Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3676 Esas 2018/7916 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3676
Karar No: 2018/7916
Karar Tarihi: 18.12.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3676 Esas 2018/7916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Aydıncık Köyü'ndeki bir taşınmazın belli bölümlerinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescilini istemiştir. İlgili taşınmazın diğer bölümlerine ilişkin davayla birleştirilen davada, mahkeme tamamıyla kabul etmediği davanın bazı bölümlerine ilişkin tescil yapılmasına karar vermiştir. Ancak, yasal ilanların yapılmaması nedeniyle verilen karar hatalı bulunarak bozulmuştur. Davanın TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kanun'un 14. ve 17. maddelerine dayandığı aktarılmıştır. Bu tür davalarda keşif sonucu elde edilen bilirkişi raporu ve krokisi, yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- TMK'nın 713/1 maddesi, \"Bir taşınmazın mülkiyeti, sahibinin talebi üzerine mahkeme kararıyla tescil edilir.\" hükmünü içerir.
- 3402 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 14. maddesi, \"Kadastroda adı geçen taşınmazların haritaları, ada, pafta ve parsel olarak tespit edilir.\" hükmünü içerir.
- 3402 sayılı Kanun'un 17. maddesi, \"Kadastro işlerindeki muamele ve işlemlerle ilgili olarak bilirkişilerin seçilmesi, görevlendirilmesi, çalışma şekilleri, ücretleri ve sorumlulukları, bu işlerle ilgili bütün muameleler hakkında yerine getirecekleri görevleri devlet tarafından yetkil

16. Hukuk Dairesi 2016/3676 E. , 2018/7916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İli, Merkez İlçesi, Aydıncık Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle ... ve köy tüzel kişiliğine karşı dava açmış olup; yargılama sırasında, davacı ...’ın aynı çalışma alanında bulunan taşınmazın farklı bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve köy tüzel kişiliğine karşı açtığı tescil davası ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dosyadaki 28.10.2010 tarihli harita teknisyenlerinin düzenledikleri rapor ekindeki krokide (A) harfi ile belirtilen 14.779,28 metrekarelik bölüm ile toplam 11.055,49 metrekarelik (B) harfi ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına tapuya tesciline; aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 290,27 metrekarelik yüzölçümü olan yerle ilgili ...’in davasının reddine; birleşen dava dosyasında davacı ..."ın davasının kabulü ile; aynı rapor ekindeki krokide toplam 290,27 metrekarelik (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu nitelikteki davalarda TMK"nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece davacı ..."ın davasına konu olan bölümler yönünden yasal ilanların yapılmış olmasına karşın, davacı ..."in davasına konu olan bölümler yönünden yasal ilanlar yapılmadan yazılı olduğu şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.