Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/680 Esas 2016/12480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının 28 adet faturaya ait borcunun 25.510,00 TL olduğunu ve borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında borç doğuran herhangi bir sözleşmenin mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuyla, davacı ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 23.824,77 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davacıyla arasında ticari ilişki bulunmadığını ve bu nedenle takip ve dava konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığını savunmuştur.
Davalı taraf akdi ilişkiyi inkar ettiğine göre, davacı davalıya faturalar kapsamındaki malları satıp teslim ettiğini HMK.nın 200. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin kanıtı olamaz. Kaldı ki takip ve dava konusu faturalardan 17 adedinin kapalı fatura olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Kapalı fatura ise ödemeye karine teşkil eder. Bu durumda da ispat külfeti karinenin aksini iddia eden davacıdadır.
Mahkemece, belirtilen ilkeler çerçevesinde uyuşmazlığın ve delillerin değerlendirilmesi ve taraflar tacir olup, ticari defterlere delil olarak dayanıldığına göre davalı defterleri üzerinde de bilirkişi incelemesi yaptırılarak delil eksiksiz toplanıp hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.