Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18225 Esas 2017/207 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18225
Karar No: 2017/207
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18225 Esas 2017/207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, suça sürüklenen çocuk bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başladığı belirlendiği için, suça sürüklenen çocuk hakkındaki dava düşürüldü. Bu kararı desteklemek için TCK'nın 142/1-b, 31/2, 116/1, 31/2 maddelerinde belirtilen cezaların üst sınırına göre, 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarihten inceleme tarihine kadar geçmiş olduğu belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2016/18225 E. , 2017/207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.06.2008 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 02.03.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/2, 116/1, 31/2 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 05.10.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.