Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4768 Esas 2012/2351 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4768
Karar No: 2012/2351
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/4768 Esas 2012/2351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı firma, davacının hasar nedeni ile oluşan zararının tahsili talebiyle açılan davada, davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak temyizde bulunmuş. Mahkeme, dava dosyasındaki delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde hiçbir isabetsizlik bulunmadığına ve davalı firmanın itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek reddetmiş. Ancak, bilirkişi raporunda davacı ile davalı firma arasında imzalanan sözleşmeye dayanarak açıklanan zarar tutarı içinde diğer davalının sorumlu olduğu kısım hakkında açılan davada yasal süre içerisinde başvurulmadığı için bu dava açılmamış sayılmıştır. Dolayısıyla, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, diğer davalının sorumlu olduğu hasar tutarı da hesaba katılmadan davalı firmanın tazminat ödemesine karar vermek yanlıştır. Bu nedenle, davalı firmanın diğer itirazlarının reddine karar verilirken, davanın bozularak hasar tutarlarının yeniden hesaplanması gerektiğine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 409. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2011/4768 E. , 2012/2351 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı iş sahibi tarafından açılan davada hasar nedeni ile oluşan zararın tahsili talep edilmiş, mahkemece davacının ıslah talebi de nazara alınarak davanın davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne dair verilen karar davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece 27.12.2010 günlü bilirkişi raporu hükme esas alınarak 48.802,00 TL"nin davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nden tahsiline karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı kooperatif ile davalılardan ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme gereğince ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nin tazmin etmesi gereken zarar tutarı 45.232,20 TL ayrı bir sözleşme ile çevre düzenlemesi işini üstlenen davalı ... Paz. Tanıtım İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti."nin tazmin etmesi gereken zarar tutarı ise 3.570,00 TL olarak bulunmuştur. Davalı ... Paz. Tanıtım İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan dava 17.12.2009 günlü celsede müracaata bırakıldığından ve dava yasal süre içerisinde yenilenmediğinden HUMK"nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğinden hükme esas
alınan bilirkişi raporuna göre diğer davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nden 45.232,20 TL"nin tahsiline karar verilmesi gerekirken hakkındaki dava açılmamış sayılan diğer davalının sorumlu olduğu hasar tutarı ile birlikte 48.802,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca temyiz eden davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... İnş. Turz. Paz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.