Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2515 Esas 2017/3246 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2515
Karar No: 2017/3246
Karar Tarihi: 02.05.2017

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2515 Esas 2017/3246 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen vergi usul kanununa muhalefet suçuyla ilgili davada, yapılan yargılama sonucunda sanık beraat etmiştir. Bozma kararı sonrası yapılan yargılamada, sanığın \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK\"nın 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir. Kanun maddeleri açıklayıcı olarak şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi, işlenen suça ilişkin asli dava zamanaşımı süresini belirler. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddesi, zamana

11. Ceza Dairesi 2017/2515 E. , 2017/3246 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 05.12.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.