İş ve çalışma hürriyetinin ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/847 Esas 2018/1338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanıkların iş ve çalışma hürriyetini ihlal kastıyla mağdura yönelik tehdit eylemlerini gerçekleştirdikleri anda suç tamamlandığından tebliğnamedeki sanıklar hakkında TCK"nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasına yönelik bozma isteyen düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların savunmaları ve tanıkların anlatımlarından, mağdurun kamyonu ile sanıkların geçeceği yolu kapatarak yol vermemesi üzerine sanıkların mağdura yönelttiği “kamyonunu kenara çek bu kesim alanını terket, bir daha buradan kereste yükleme, eğer terk etmez isen seni öldüresiye döveceğiz” şeklindeki sözlerin, bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mağdurun iş ve çalışma hürriyetini ihlal etmek kastıyla söylenmediği ve tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden ve olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sanıklar hakkında TCK"nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan yazılı şekilde iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan dolayı belirlenmiş ve mağdur tarafından ileri sürülmüş somut (maddi) bir zarar talebinin olmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK"nın 231/6. maddesi uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “olaydan sonra müştekinin uğradığı maddi manevi herhangi bir zararı karşılamadıkları” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ...,un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.