Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/13459 Esas 2014/2825 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13459
Karar No: 2014/2825
Karar Tarihi: 11.02.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/13459 Esas 2014/2825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların mera olarak kayıtlı ... nolu parsele yönelik tecavüzleri olduğuna ilişkin cezalandırmaya yeter, fakat ... ada ... nolu parsele yönelik tecavüzlerinin ise suça konu yerin ham toprak vasfı ile maliye hazinesi adına kayıtlı olduğu için suç oluşturmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği için maktu vekalet ücretinin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. 5841 sayılı Yasa ile değişik 154/1. madde, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz suçunu düzenlemektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi düzeltme işlemleri için hüküm verilmesini sağlamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2013/13459 E. , 2014/2825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların mera olarak kayıtlı...ada ... nolu parsele yönelik tecavüzleri olduğuna ilişkin cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak delil elde edilememesi; ... ada ... nolu parsele yönelik tecavüzlerinin ise suça konu yerin ham toprak vasfı ile maliye hazinesi adına kayıtlı olması gözetildiğinde 5841 sayılı Yasa ile değişik 154/1. maddesindeki suçu oluşturmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre katılan köy tüzelkişiliği vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2.fıkrasından sonra gelmek üzere "Sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesap edilen 1200 "er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.