MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk)
DAVACILAR : Borçlular : ...,...,...

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Samsun 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/6286 sayılı dosyasından gönderilen satış talimatı gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2008/158 Talimat sayılı dosyasında, borçlulara ait taşınmazların, yapılan ihale neticesinde alacağa mahsuben alacaklı tarafa ihale edildiği, borçluların icra mahkemesine başvurusunda, taşınmazlar hakkında yapılan ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece, 07.08.2009 günü saat 11:00"da icra memuru ile alacaklı vekilinin divanhanede asılı bulunan açık artırma ilanının ilan tahtasından sökülerek asılı yerden alındığı, tellalın satışın başladığını bağırarak ilan etmediği, bir başka dosya alacaklısının müdahale talebi kabul edilerek bu kişiye satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçeleri ile ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK.nun 126. maddesinde "artırma, satıştan en az bir ay önce ilan edilir.” hükmü yer almaktadır. Somut olayda satış ilanı 18.06.2009 tarihinde divanhaneye asılarak ilan edilmiş olmasına ve 1. satış günü olan 07.08.2009 tarihine kadar divanhanede ilan edildiğine göre satıştan en az bir ay önce ilan edilme zorunluluğu yerine getirilmiştir.
Yine İİK.nun 8. maddesinde “İcra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra memuru veya muavini veya katibi tarafından imzalanır.İlgililer bu tutanakları görebilir ve bunların örneğini alabilir. İcra ve iflas dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir.” hükmü yer almaktadır. Davaya konu ihale tutanaklarında şartnamenin tellala okutularak ihaleye başlandığı ve tellal tarafından üç defa bağrılarak en çok artırana ihale edildiği belirtilmiştir. Soyut tanık anlatımlarına dayalı olarak tellalın satışın başladığını bağırarak duyurmadığı iddiasına itibar edilmesi de doğru olmamıştır.
Öte yandan ihalenin feshi talebi şikayet olup, şikayet dava niteliğinde bulunmadığından icra mahkemesindeki şikayete müdahalede bulunulması mümkün değildir. Bu nedenle bir başka dosya alacaklısının müdahale talebinde bulunarak ileri sürdüğü fesih sebepleri incelenemez. Şu hale göre mahkemece yazılı gerekçelerle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.