Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12275 Esas 2018/8703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 15 yıllık sigortalılık süresini ve 3600 prim ödeme gün sayısını tamamladığı için iş akdini emeklilik nedeni ile feshettiğini, bu konuda ..."dan belge alındığını ve belgenin davalı ... yetkililerine verildiğini iddia ederek kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde, 15.11.1999 – 30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını belirtmiş ancak çalışmasının kesintisiz olduğunu beyan etmemiştir. Dinlenen tanıklarda davacının hizmet süresinin hangi tarihler arasında olduğu ve kesintisiz olup olmadığı yönünde beyanda bulunmamışlardır. Dosyaya sunulan hizmet döküm cetveli ve ... kayıtlarından davacının çalışmalarının kesintisiz olmadığı, buna rağmen bilirkişi tarafından talep edilen çalışma döneminde kesintisiz çalışmış gibi kıdem tazminatının hesaplandığı görülmüştür.
Davacı, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre , resmi kayıtlarda kesintili gözüken dönemlerde de işyerinde çalışmasının sürdüğünü ispat edememiştir.
Hizmet süresi belirlenirken resmi kayıtlar olan hizmet döküm cetveli ve ... kayıtları esas alınması gerekirken hatalı değerlendirme ile talep edilen dönem kesintisiz çalışmış gibi kabul edilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 16/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.