MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK"nın 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...’a ait ...plakalı aracın muayenesinin, sanık ... tarafından sahte olarak yapıldığının iddia olunması, sanık ...’in aşamalarda diğer sanığı tanımadığını, sahte araç muayenesi yaptırmadığını, benzer bir olaydan hakkında dava açıldığı için kendi isminin kullanıldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, trafik tescil belgesi üzerindeki aracın muayenesi bölümünde yer alan yazı, rakam ve imzaların sanığa aidiyeti ile sanığın yargılandığı benzer davadaki muayene işlemindeki yazı, rakam ve imzaların aynı el ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Dosya kapsamından, sanık hakkında araç muayenesi sahteciliği eylemi nedeniyle 17.03.2010 tarihinde açılmış kamu davasının bulunduğunun anlaşılması karşısında; zincirleme suç koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi bakımından, anılan dava dosyasının getirtilip incelendikten sonra, mümkünse birleştirme hususunun düşünülmesi, değilse özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı birer suretlerinin dosya içerisine konulması, sanığın eylemlerinin, bir suç işleme kararı altında işlenen zincirleme suçu mu, yoksa ayrı ayrı ve birbirinden bağımsız suçları mı oluşturduğu hususu karar yerinde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin muayene tarihi olan 14.04.2009 yerine hatalı olarak 17.12.2012 olarak yazılması,
c) TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.