Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2489 Esas 2016/1653 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2489
Karar No: 2016/1653

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2489 Esas 2016/1653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, temyiz edilirken zorunlu savunmanın haberdar edilmediği ortaya çıktığı için dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Kararda CMK'nın 150.maddesi uyarınca zorunlu müdafiliğin tefhim veya tebliği yapılmadığı durumlarda hukuki sonuçları doğurmayacağı ve hükmün sanığa tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu doğrultuda, gerekçeli kararın Anayasa ve CMK'nın ilgili maddelerine uygun olarak ihtaratlı olarak tebliğ edilmesi gerektiği açıklanmıştır. Kararda, CMK'nın 34/2, 232/6 ve 291.maddeleri de detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2016/2489 E. , 2016/1653 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, "Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında;

Ağır Ceza Mahkemesi"nin 18/11/2015 günlü kararının, uyarlama yargılaması sırasında hükümlü ... ..."ye mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ... ... ..."un yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge bulunmadığı anlaşıldığından; öncelikle hükümlü ... ..."ye gerekçeli kararın T.C. Anayasası"nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 232/6 ve 291.maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak ihtaratları taşıyacak biçimde tebliğ edilmesi ve sunduğu takdirde temyiz dilekçesi eklendikten ve zorunlu savunmanının temyizine onay verip vermediği de sorularak ya da bu konuda ""7 gün içinde savunmanın temyiz dilekçesine onay verip vermediği veya kendisinin temyiz etmek isteyip istemediği hususunda dilekçeyle veya zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle bildirimde bulunması gerektiği eğer her hangi bir bildirimde bulunmaz ise savunmanın temyiz istemine onay vermediğinin kabul edileceği"" açıklamasını içerir biçimde ihtaratlı olarak tebligat yapıldıktan sonra gerek görülmesi halinde ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 10/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.