Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/10266 Esas 2017/188 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10266
Karar No: 2017/188
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/10266 Esas 2017/188 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararını inceledi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra, çocuğun yine kasten suç işlemesi nedeniyle mahkemece hüküm açıklandı. Ancak, mahkeme, suçun işlendiği tarihte dava zamanaşımının dolmuş olduğu gerekçesiyle kararı bozdu ve dava dosyasının düşürülmesine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrası
- 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 11. fıkrası
- TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddeleri
- TCK’nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2016/10266 E. , 2017/188 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.03.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09.06.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 19.10.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.