Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/472 Esas 2017/1259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2015 gün ve 2014/133-2015/15 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.11.2015 gün ve 2015/5100-2015/12074 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin ayrıca marka olarak tescilli olduğunu, davalının aynı ibareyi ticaret unvanının çekirdeği olarak 2012 yılında tescil ettirdiğini, tarafların aynı faaliyet alanlarında faaliyet göstermeleri ve nace kodlarının dahi aynı olması nedeniyle müşteriler nezdinde karışıklığa yol açtığını, ödeme ve siparişlerin karıştığını ileri sürerek davalının ticaret unvanında "..." ifadesinin kullanılmasının yasaklanmasına ve ticaret unvanının müvekkilinin unvanı ile karışıklığa sebep olmayacak şekilde değiştirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticaret unvanlarının farklı olduğunu, "..." kelimesinin davacının tekeline bırakılamayacağını, müvekkilinin temizlik malzemelerinin toptan ve perakende ticaretini yaptığını, üretiminin bulunmadığını, davacının ise bu malzemeleri ürettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/5100Esas 2015/12074 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.