MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı .... ile ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

1-)Davacı, davalı şirketlerle yapılan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında dava dışı işçinin iş akdinin feshi nedeniyle açılan dava sonucu işçi alacağı olarak hükmedilen 26.086,38 TL"nin ödenmesi nedeniyle davalılardan rucuen tahsili isteminde bulunmuş,mahkemece davanın kısmen kabulü ile,25.651,17 TL"nin (7.914,83 TL"sinden davalı ...."nin, 16.582,09 TL"sinden ....."nin, 1.154,25 TL"sinden ....."nin sorumlu olmak kaydı ile) 23.05.2012 ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine karar verilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2013 tarihinden itibaren 1.820, 00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı ..... tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.820, 00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalı ...."nin temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ....."nin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ....."nin TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ....."nin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 125,60 TL. kalan harcın davalı ....."nden alınmasına, peşin alınan 30,00 TL harcın davalı ...."ne iadesine, 26.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.