Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/10892 Esas 2017/187 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10892
Karar No: 2017/187
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/10892 Esas 2017/187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, mahkeme açıklamasında TCK'nın 491/3. maddesi için öngörülen ceza türü ve üst sınırına göre suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği göz önünde bulundurulmalıydı. Buna rağmen, zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gereken davaya devam edilerek sanığa hüküm verilmesi bozma sebebi olmuştur. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve davaya düşürülmüştür. Kararda, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi ve 11. fıkrası ile denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde hükmün açıklanacağı düzenlemesi ile TCK'nın 491/3., 102/4. ve 104/2. maddelerine de atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2016/10892 E. , 2017/187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 05.04.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09.10.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 491/3. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 12.04.2004 gününden karar tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.