Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12317 Esas 2018/8695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle işyerinden ayrıldığını, kısmi ödeme yapıldığını belirterek ödenmeyen bakiye kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaaşımı ve hususmte itirazında bulunarak davacının çalıştığı şirketlere davanın ihbari ile davacıya haklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının yıllık ücretli izinlerini kullanıp kullanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.
Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 31. maddesinde, hakimin davayı aydınlatma ödevi düzenlenmiş olup, madde uyarınca, hakim uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği ve delil gösterilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışma süresine göre 170 iş günü yıllık izne hak kazandığı, kullandığı 32 gün yıllık iznin mahsubu ile 138 gün yıllık izin hakkı bulunduğu, ibranamede 1.372.16 TL yıllık izin ücreti tahakkuku bulunmakta ise de bordronun imzasız oluşu nedeniyle tahakkuk işleminin yapılmadığı belirtilmiştir.
12.03.2014 tarihli davacı tarafından imzalanan ibranamede 1.372.16 TL yıllık izin ücreti tahakkuku bulunmaktadır, 2014/Mart ayı ücret bordrosunda davacıya 1.372,16 TL yıllık izin ücreti tahakkuk ettirilmiş ve 1.134,67 rapor blokesi kesilmiştir. Bordro tutarı 504.76+104,42 agi ile 609.18 olarak belirtilmiştir. Taraflara bu bordro gösterilerek rapor blokesinin ne olduğu kesilip kesilmediği belirlenmeli sonucuna göre bordro bedeli ödenmişse yıllık izin ücretinin mahsup edilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile verilmiş olan karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde halinde ilgiliye iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.