Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29796 Esas 2012/14112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlu ... hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu adına çıkarılan örnek 10 numaralı ödeme emrinin adı geçene 01.08.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin 08.08.2011 tarihinde çeklerin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek icra mahkemesine başvurduğu görülmüştür. Bu haliyle borçlunun dayanak çeklere yönelik zamanaşımı iddiası, İİK"nun 168/5. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı niteliğindedir.
Somut olayda, alacaklı vekili tarafından takibin başlatılmasına ilişkin 15.10.2009 tarihli işlemden sonra muteriz borçlu hakkında yapılan işlem 29.07.2011 tarihli tebligat çıkarılması talebi olup, bu tarihe kadar muteriz borçlu ile ilgili olarak dosyada bir işlem yapılmadığından TTK.nun 726. maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuş bulunmaktadır.
Bu durumda, itiraz hakkında İİK"nun 169/a maddesinin uygulanması gerekip, anılan maddenin 5. fıkrasına göre; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur". Mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK"nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine, icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ:Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bursa 8. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 18.08.2011 tarih ve 2011/83 - 53 sayılı kararının hüküm bölümünün birinci paragrafında yer alan, "icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.