Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/29776 Esas 2012/14107 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
Bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlu, bononun 20.000 TL olarak tanzim ve imza edildiğini, tahrifatla 120.000 TL haline getirildiğini ileri sürerek borca itiraz etmiştir. Mahkemece, bu tür durumlarda ispat yükünün alacaklıda olduğu, tahrifin şüpheli olması halinde bile kambiyo takibi yapılamayacağı gerekçesiyle 100.000,00 TL"lik kısmın İİK.nun l70/a maddesi gereğince iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borcun miktarı ile ilgili tahrifat iddiası borca itiraz mahiyetindedir. Bu durumda ispat yükü alacaklıya değil borçluya aittir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, bilirkişi tarafından düzenlenen 10.10.2011 tarihli raporda; senette kesin belirleyici bulguların tesbit edilemediği bildirilmiştir. Bu durumda tahrifat iddiası kanıtlanamadığından mahkemece, itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.