Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1527
Karar No: 2012/2325
Karar Tarihi: 09.04.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1527 Esas 2012/2325 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Hakimliği tarafından verilen bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptali tescil talebi davası mahkemece kabul edilmiştir. Ancak, davalıların bir kısmı ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde olduğu anlaşılmış ve davacılar ile davalılar ve avukatları duruşmada hazır bulunmuşlardır. Mahkeme, harç ve yargılama giderlerinin yüklenicinin tamamıyla diğer davalıların iptal edilen payları oranında tahsil edilip hazineye irat kaydedilmesine ve davacıya verilmesine karar vermiştir. Ayrıca, davacı arsa sahibi tarafından açılan davada belirtilen dava değerine itiraz edilmeyip, harç tamamlatılmadığından vekâlet ücretinin bu bedel üzerinden belirlenmesi gerektiği ve fazlasına hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. Kararın açıklanan sebeple bozulması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri, HUMK'nın 438/VII. maddesi olarak belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2011/1527 E.  ,  2012/2325 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerince temyiz edilmiş, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekillerince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ... ve 7 arkadaşı vekili Avukat ... geldi. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri ile diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptâli tescil talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar ve dahili davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle mahkemece hüküm altına alınan harç ve yargılama giderlerinin yüklenicinin tamamıyla, diğer davalıların iptâl edilen payları oranında tahsil edilip hazineye irat kaydedileceği ve davacıya verileceğinin tabiî bulunmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptâl ve tescil talep edilmiş, dava değeri 6.000,00 TL olarak gösterilmiştir. Yargılama sırasında belirtilen dava değerine itiraz edilmeyip, harç tamamlatılmadığına göre vekâlet ücretinin bu bedel üzerinden belirlenmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
    Kararın açıklanan sebeple bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK"nın 438/VII. maddesi gereği düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararının 6 nolu hüküm fıkrasının 1. satırında bulunan “12.693,11” rakamının karardan çıkarılmasına, yerine “1.000,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılar ... ve arkadaşları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."a verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ile davalı ..."e geri verilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.










    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi