Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18181 Esas 2017/183 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18181
Karar No: 2017/183
Karar Tarihi: 11.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18181 Esas 2017/183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğunu ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığını belirtti. Ancak suç işleme tarihinden itibaren geçen dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanığın cezasının düşürülmesine karar verildi. Ceza Dairesi ise, suçun işlendiği tarihten itibaren geçen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle hükme uygun görmedi ve hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. ve 223/8. maddeleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi, TCK’nın 491/2-son, 102/4 ve 104/2. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2016/18181 E. , 2017/183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.02.2010 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 10.03.2013 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan TCK"nın 491/2-son maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin, suçun işlendiği 27.01.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.