Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/4809 Esas 2018/2187 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4809
Karar No: 2018/2187
Karar Tarihi: 19.02.2018

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/4809 Esas 2018/2187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle sanığı mahkum etmiştir. Ancak mahkemenin verdiği karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, kanun koyucunun amacına uygun olarak katılan kurumun uğradığı zararın belirlenmesi ve ödeme halinde kamu davası açılamayacağı düzenlemesi 168/5. maddeye göre özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olduğu belirtilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, sanığa bildirim yapılmadan ve belgeler dosyaya konmadan kamu davası açılması nedeniyle eksik işlem yapıldığı ve bu nedenle hükmün bozulması gerektiği kararı verilmiştir. Mahkeme kararında uygulanan kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 168/5, TCK 163/3 ve 5237 Sayılı TCK.

13. Ceza Dairesi 2016/4809 E. , 2018/2187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 163/3.maddesi ile uygulama yapıldığı sırada asgari had olan 1 yıl yerine 6 ay yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.