ESAS NO :....
KARAR NO : ....
T.C.
YARGITAY
.... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ....
KARAR NO : .....


.... İ L A M I


MAHKEMESİ : ..... Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2015
NUMARASI : 2013/218-2015/2972
DAVACI : ....vek. Av....
DAVALI : .... vek. Av. ....


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlattığı takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili şirkete mal teslim edilmediğini savunarak davanın reddini ve %40 oranında tazminat istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı şirketin davalı şirkete satışını yaptığı ve bununla ilgili olarak düzenlediği davaya konu faturalarla ilgili olarak davaya konu emtiaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerinin, emtiaların davalı şirkette kime hangi tarihte teslim edildiğine ilişkin bilgi ve belgelerin davacı şirket tarafından dosyaya ibraz edilememesi nedeniyle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya mal satıp teslim ettiğini iddia etmiş, davalı ise kendisine mal teslim edilmediğini savunmuştur. Bu durumda somut olay bakımından ispat külfeti davacıda olup mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Her ne kadar dosyaya sevk irsaliyesi ve teslim belgesi gibi iddiayı kanıtlamaya elverişli deliller sunulamamış ise de davalı tarafından Vergi Dairesine bildirilen BA/BS formlarında dava konusu faturaların yer aldığı görülmüştür. Dava açıldıktan sonra düzenlenen belgelerde BA/BS formlarının aksi yönde bilgiler olup dava konusu faturaların sonraki belgelerde yer almadığı görülmüş ise de dava açıldıktan sonra yapılan düzeltmelerin bu davanın sonucunu etkilememesi gerektiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davalı tarafından Vergi Dairesine bildirilen BA/BS formlarındaki kayıtlar üzerinde durulup mal tesliminin bu belgeler değerlendirildikten sonra kanıtlanıp kanıtlanamadığı hususu diğer delillerle birlikte tartışılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sözü edilen deliller üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.



SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ....