MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Asıl karar: Mahkumiyet Ek karar: Temyiz talebinin reddi

Sanığın yokluğunda verilen 09.10.2014 tarihli karar, 24.10.2014 tarihinde Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, anılan maddeye göre yapılacak tebligatın geçerlilik koşulları Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinde gösterilmiş olup, buna göre "adreste bulunmama sebeplerini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, zabıta amir ve memurları ile ihtiyar kurulu veya meclis üyeleri ve muhtardan tahkik edilerek beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan kaçınma halinde de bu durumun yazılarak imzalanması" gerekmekte olup; somut olayda sanığa gönderilen tebligat evrakında, anılan Kanunun 21. maddesine göre muhatabın adreste bulunmama nedeni gösterilmediği gibi "...adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir” hususu da yerine getirilmediğinden Tebligat Kanununun 21 ve Tüzüğün 28. maddelerine uygun bir tebligat bulunmadığı cihetle, temyizin süresinde olduğunun kabulüyle, mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olan 29.05.2015 günlü ek kararı kaldırılarak 09.10.2014 günlü hükme yönelik incelemede;
Dosyada aslı bulunan suça konu nüfus cüzdanı üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, fotoğraf üzerinde bulunması gereken soğuk mührün kuşkuya neden olacak şekilde belirsiz olduğu ve belge üzerinde devam etmediğinin ilk bakışta kolaylıkla anlaşıldığından, mevcut haliyle aldatıcılık niteliğinin bulunmadığının tespiti karşısında, yasal unsurları itibarıyla oluşmayan suçtan dolayı sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.