11. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3863 Karar No: 2017/3213 Karar Tarihi: 27.04.2017
Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3863 Esas 2017/3213 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, GSM hat satışı bayisi işleten kişi olarak, şikayetçi adına 1 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlemiştir. Bilirkişi raporunda, abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş olsa da, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabittir. Bu sebepten dolayı, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında, eylemin suç olduğu kabul edilmektedir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, gerçeğe aykırı evrak düzenlenmesini ve değiştirilmesini yasaklamaktadır. Bu nedenle, sanık hakkındaki hüküm bozulmuştur.
11. Ceza Dairesi 2015/3863 E. , 2017/3213 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
GSM hat satışı bayisi işleten sanığın, şikayetçi adına 1 adet sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; bilirkişi raporunda “abonelik sözleşmesindeki katılan adına atılan imzanın sanığın eli ürünü olmadığı” tespit edilmiş ise de, sanığın işlettiği bayi tarafından yapıldığı sabit olup, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulduğu cihetle; hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.