MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı şirket ile müvekkili şirketin 13/12/2007 tarihinde sözleşme imzaladıklarını ve müvekkil şirketin 02/01/2008 tarihinde fiilen işe başladığını, 15/05/2008 tarih ve 5763 sayılı İş Kanununu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 24. maddeai gereğince, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81. maddesinin 1. fıkrasına ı bendinin eklendiğini ileri sürerek müvekkil şirketin hak edişinden hazine tarafından karşılanan %5"lik destek ve teşvik payını haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan 52.976,17 TL kesintinin dava tarihi itibari ile faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirket ile müvekkili arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi ve ekleri doğrultusunda mevzuata uygun kesintiler yapıldıktan sonra davacı şirkete ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapıldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiğinin aksine davacı şirketin hak edişlerinden yapılan kesintilerin yasal olduğunu, 4734 sayılı kamu ihale kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esasların 8. maddesi doğrultusunda ve ihale dokümanı gereğince ödemelerin yapıldığını savınarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre prim teşvik oranının davacı iş verenlerin hak edişlerinden kesilmesinin kanuni olmadığı, uygulanan tebliğ maddesinin ise kanuna aykırı olduğu davalının bu işleminin hukuken mesnetsiz olduğu, asıl olanın yasanın amacına uygun konumda bulunanın teşvik amacıyla prim indirimden yararlanacak tarafın davacı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.