MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilge ve belgelerden, mahkemenin gerekçeli kararında davalı idare vekili Av. ..."ya e-tebligat yoluyla 07.07.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; davalı idarenin ... Adli Yargı Adalet Komisyonunca yazılan müzekkerelerden vekilin idare ile ilişiğinin kesildiği bildirildiği gibi Dairemiz bozma ilamında da ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına tebliğ edildiği halde mahkeme kararının sehven Av. ..."ya tebliğ edildiği anlaşıldığından Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince davalı idare 15.01.2020 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olup, mahkemenin 14.11.2019 tarihi kesinleşme şerhi kaldırıldıktan sonra yapılan incelemede; Davalı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildi. Şöyle ki;Dava konusu taşınmaz 5010 ada 32/A parsel olduğu halde, 32 parselde davacı paylarının iptaline karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yazılı (32) rakamının çıkartılmasına, yerine (32/A) rakam ve harfinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.