11. Hukuk Dairesi 2019/2145 E. , 2020/357 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 12/12/2018 tarih ve 2018/1223-2018/1642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirkette pay sahibi olduklarını, 25.04.2015 tarihinde yapılan genel kurulda, özel denetçi tayini ve erteleme talebinin reddi, faaliyet raporu, bilanço, gelir/gider tablolarının oylanması, yönetim kurulunun ibrası, şirket kârının dağıtılmaması, ana sözleşme değişikliği ve sermaye artırımı kararlarının kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptali ile gerçek kârın tespiti ve kâr payı dağıtılmasını talep etmiş; ıslah dilekçesiyle, her bir müvekkili için 20.250,66 TL kârın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, anılan genel kurulda alınan 5. madde kararına davacılar tarafından peşinen muhalefet edildiği, kar payı dağıtımına ilişkin genel kurul kararı bulunmadığı, kar dağıtımına ilişkin karar alma yetkisinin münhasıran genel kurulda olduğu, diğer taleplere ilişkin kararın bozma ilamı ile kesinleştiği gerekçesiyle davacı tarafın 25/04/2015 tarihli şirket genel kurulunda alınan 5 numaralı kararın iptaline ve davacılar lehine kâr payı dağıtılmasına ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.