11. Ceza Dairesi Esas No: 2015/3957 Karar No: 2017/3212 Karar Tarihi: 27.04.2017
Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/3957 Esas 2017/3212 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edildi. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yer alan hükümlere göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik tesis edilmesi ya da evrak düzenlenmesi ve değiştirilmesi hükümsüzdür. Bu nedenle, sanığa önödeme önerisinde bulunulması gerektiği belirtilmektedir. Kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri, Elektronik Haberleşme Kanunu' nun 63. maddesi 10. fıkrası, 56. maddesi 4 ve 5. fıkraları.
11. Ceza Dairesi 2015/3957 E. , 2017/3212 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.