Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/7705 Esas 2015/8508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/11/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı temsilcisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, hizmet kusuru nedeni ile maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, ... Köyünde kendisine ait 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazın batı kısmının taş duvar ile çevrili olduğunu, davalı köy muhtarlığının yaptığı çalışma sırasında bu duvarın yıkıldığını ve ağaçlarının sökülüp zarar gördüğünü iddia ederek uğradığı maddi zararın tazminini istemiştir.
Davalı köy tüzel kişiliği davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Köy Muhtarlığının yaptığı yol çalışmaları sırasında davacıya ait taşınmaz sınırında yer alan duvar ile bir kısım ağaçların zarar gördüğünü, davalı tarafın eyleminin haksız fiil niteliğinde olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstemin ileri sürülüş biçimine göre davacı; açıkça, davalı köy tüzel kişiliğinin hizmet kusuruna dayanmıştır. Davalı ... kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUK. m.2)
Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilir. Açıklanan nedenle; mahkemece, davalı ... yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.