MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dairemizce taşınmazın karışık kapama meyve bahçesi niteliğindeki bölümünde %4,81"lik kısmı kaplayan 5-8 yaş arası kirazın verimi belirlerken, Dairemiz denetiminden geçen dosyada da kullanılan 2014 yılı ağaç verim listesi TMMOB Ziraat Mühendisleri Odasından temin edilerek yaşa göre yazılı verim miktarına göre alana düşen net gelirin hesaplanması gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda %15 oranında objektif artış olarak belirlenen bedel bölümüne çelişki uyandıracak şekilde bu bedelin yapıya ait bedel olarak yazılması,
Dairemiz denetimindende geçmek suretiyle belirlenen yapı bedeli 5.496,22-TL"nin kamulaştırma bedeline eklenmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.