MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 22/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; Alkollü olan sanığın gece saat 00.30 sıralarında elinde bira şişesi olduğu halde Parkında oturan katılan ile arkadaşı ..."ın yanına gelerek onlarla konuşmaya başladığı, "Ceza evinden yeni çıktığını, taksici bıçakladığını, adam öldürdüğünü" söyleyerek ve arada "Bana dik dik bakmayın" diyerek korkuttuğu katılanın elindeki telefonu müzik dinleme bahanesi ile aldıktan sonra, tanık ..."a çağırttığı taksiye binip olay yerinden ayrıldığı, telefonu ankara ilinde tanımadığı birine sattığının anlaşılması karşısında, suçun işlendiği saat, alkollü olan sanığın hal ve vaziyeti, söylediği sözlerle katılana "adam öldürdüm gerekirse yine öldürürüm" şeklinde verdiği mesaj dikkate alındığında, somut olayda yağma suçunun tehdit unsurunun gerçekleştiği gözetilmeden, sabit olan gece vakti yağma suçundan hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 07/03/2016 tarihinde muhalefeti ile oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Yakınan ... ... ve arkadaşı tanık ... ..."ın mahallesi Parkında 00.30"da oturdukları sırada daha önceden tanımadıkları sanığın yanlarına elinde bira şişesi ve alkollü olarak geldiği, yakınan ... ve tanık ... ... ile sohbet etmeye başladığı, konuşma sırasında "taksici bıçakladım, adam öldürdüm, ceza evinden çıktım" diye anlatıp arada birde "dik dik bakmayın" dediği, bir ara yakınan ..."ın cep telefonunu müzik dinlemek için isteyip aldığı ardından da tanık ... ..."dan bir taksi çağırmasını istediği,

Tanık ... ..."ın taksi durağından tanık ... ..."ın otosunu "müşteri var" diye alıp gelmesi üzerine de sanık ... ..."nun bu araca bindiği, tanık ..."ın daha önceden olduğu gibi parasını ödemeyeceğini düşünüp sanığı uyardığı ve almak istemediği, sanığın taksi parasını peşin verip oto ile ayrıldığı, yakınanın telefonunu geri getirilebileceğini düşünüp bir süre beklediği, sanığa da ulaşamayınca emniyet güçlerine giderek müracaatta bulunduğu; bu olaylar zinciri içerisinde bakıldığında;

Sanık tarafından sarf edilen sözlerin, bulunulan fiziki koşullar ile birlikte değerlendirildiğinde yağma suçunda aranan cebir, şiddet ve tehdit boyutuna ulaşmayacağı, mağdur bireyin psikolojik durumu ve/veya ürkek kişiliklerinin yarattığı düşünce ve davranışlarının da bu şekilde de algılanamayacağı dikkate alındığında sanığın eyleminin geceleyin hırsızlık suçunu oluşturduğu,

Bu haliyle de mahkemenin suçun vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden sayın çoğunluğun bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.