Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2016/10644 Esas 2017/6716 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2016/10644
Karar No : 2017/6716

Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
Temyiz Eden ve
Karşı Taraf (Davacı) :
Vekili :

İstemlerin Özeti : Davacı tarafından satışı yapılan muhtelif ürünlere ilişkin olarak davacıya ait olduğu iddia edilen ...... adresli internet sitelerinde yer alan reklam ve tanıtımların 4077 sayılı Kanun'un 16.maddesine aykırılığından bahisle aynı Kanunun 17. ve 25/8. madde hükümleri uyarınca ve tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle 87.915x2=175.830-TL. idari para cezası verilmesi ve anılan reklamların durdurulmasına ilişkin 23/12/2013 tarih ve 5881 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Dairemizin 18/09/2015 tarih ve E:2015/4794, K:2015/5435 sayılı para cezasına yönelik bozma kararına uyularak, idari para cezasına ilişkin işlemin yeni Kanunda lehe düzenleme bulunması gerekçesiyle iptaline dair … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:….; K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Davalı nca, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacı tarafca savunma verilmemiştir.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile hukuka uygun mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçelerindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemlerine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan; her ne kadar İdare Mahkemesince Dairemizin bozma kararına uyularak, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m.77/12-(e) hükmü ile internet üzerinden gerçekleştirilen ihlallere 50.000-TL idari para cezası verilmesi öngörüldüğünden, tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle 87.915x2=175.830-TL'lik idari para cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmişse de, uyuşmazlık konusu tanıtımın mevzuatla öngörülen ilkelere aykırı olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığından, sözkonusu iptal kararının lehe kanun hükmü ile ile getirilen miktar ile sınırlı olacağı açıktır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz istemlerinin reddine,... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.