MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, taşınmaz üzerindeki kullanımın tarafların miras bırakanından mı geldiği yoksa davalıların 3. kişiden satın almalarına mı dayalı olduğu, taşınmazın tespit tarihi itibariyle kimin, ne sıfatla ve ne şekilde kullanımı olduğu hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı beyan alınması ve toplanan delillere göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, yerine "iş bu taşınmaz bahçenin zemininin 16.10.2017 tarihli fen bilirkişisi ... ..."ın raporu ve ekindeki 3 nolu krokide 1, 2, 5, 6, 7 numaralı sınır koordinatları ile gösterilen 182,50 metrekarelik kısmının 1/8 pay ile davacı ..."e, 1/8 pay ile asli müdahil ..."ye 6/8 pay ile ... ve ..."e ait olduğu, bu kısım haricinde kalan 643,43 metrekarelik kısmın zemininin 1/32 pay ile davacı ..."e, 1/32 pay ile asli müdahil ..."ye, 30/32 pay ile davalılar ... ve ..."e ait olduğu, parsel üzerindeki iki katlı evin ... ve ..."e ait olduğu, tek katlı gece kondunun 1/8 pay ile davacı ..."e, 1/8 pay ile asli müdahil ..."ye, 6/8 pay ile ... ve ..."e ait olduğu" şerhinin yazılmasına, ..."nin payına ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müdahil Nihal vekili, davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın bir bölümünün davacı tarafın kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; dava konusu taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca, yargılama sırasında 16.01.2014 tarihinde satılarak Beykoz Belediyesi adına tescil edilmiştir. Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilebilmesi ya da şerhin değiştirilebilmesi için, taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olması gerekir. Satışla Hazinenin mülkiyetinden çıkmış olan taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilebilme olanağı kalmadığı gibi, taşınmazın bir üçüncü kişiye satılmış olması nedeniyle davacının şerhe yönelik talebinin zilyetlik tespiti istemi olarak görülme imkanı da kalmamıştır. Hal böyle olunca; davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esas hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.














G/K