Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/447 Esas 2017/1244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2014 gün ve 2013/200-2014/271 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/09/2015 gün ve 2015/3353-2015/9386 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2011/... sayılı ve “...” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “..."” esas unsurlu seri ve tanınmış markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ... YDİK tarafından reddedildiğini oysa, müvekkili unvanının asıl unsurunun da “...” ibaresi olup, anılan ibarenin uzun süredir nizasız ve fasılasız müvekkili tarafından kullanılarak ayırt edicilik kazandırıldığını, markalar arasında iltibasa neden olacak ölçüde benzerlik bulunduğunu ayrıca, müvekkil markasının tanınmış olup, davalı şirketin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... YDİK"in 2013-M-2936 sayılı kararının iptali ile tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava konusu markanın kapsadığı mal ve hizmetlerin ortalama tüketici nezdinde iltibas tehlikesine yol açmayacağının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye ...,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.