Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/2-333 Esas 2012/584 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/2-333
Karar No: 2012/584

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/2-333 Esas 2012/584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucu Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davacı/davalı M.. D... vekili bu kararı temyiz etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi dosyayı inceledi ve davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği ancak kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığının kanıtlanamadığı sonucuna vardı. Bu nedenle Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesine göre davacı-davalı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerektiğine karar verdi. Ancak mahkeme önceki karara direndi. Hukuk Genel Kurulu, Özel Daire bozma kararına uyulması gerektiğini ve önceki kararda direnilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek direnme kararını bozdu. Kararda, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici Madde 3 atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429.maddesi gereğince kararın bozulduğu ve düzeltme yolu açık olduğu belirtildi.

Hukuk Genel Kurulu 2012/2-333 E. , 2012/584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/785-2011/1250

Taraflar arasındaki “boşanma, maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi"nce asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.12.2009 gün ve 2008/1392 E., 2009/1573 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı/davalı M.. D... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.04.2011 gün ve 2010/4175 E., 2011/7056 K. sayılı ilamı ile;
(...1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı-davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kocanın kaynaklanan davalı-davacı kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi kişilik haklarına saldırı teşkil etmez. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalı-davacı kadının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davacı-Karşı Davalı M.. D.. vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerrek direnme kararının süresinde telyşiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu"nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme karar bozulmalıdır.
S O N U Ç :Davacı/davalı M.. D...vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen “Geçici Madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.09.2012 gününde yapılan birinci görüşmede oybirliği ile karar verildi.