MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 28.02.2012-31.07.2013 tarihleri arasında davalı şirketlere ait farklı il ve ilçelerdeki şantiyelerde operatör olarak aralıksız çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından işin tamamlanması gerekçe gösterilerek haksız şekilde ve bildirim sürelerine uyulmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı ... Müdürlüğü vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Elekt. Mah. Müh. Hizm. Müt. Müş. Oto. İnş. Harf. Tur. Pet. Ürn. Taş. Taah. Ve San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının davalı şirkete bağlı olarak 06.05.2013-31.07.2013 tarihleri arasında operatör olarak çalıştığını, davacı ile imzalanan belirli süreli iş sözleşmesine göre işin 31.07.2013 tarihinde biteceğinin belirtildiğini, davacının firmada çalıştığı süre boyunca fazla mesai çalışmasının bulunmadığını, talep konusu diğer alacakların davacı nezdinde doğmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında kıdem tazminatına esas alınan giydirilmiş ücret hesaplaması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Giydirilmiş ücretin tespitinde, 4857 sayılı Kanun"un 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.
Somut olayda, dava dilekçesi, tanık beyanları ve dosya kapsamına göre davacının davalı iş yerindeki son dönem çalışmasında haftanın 5 günü çalıştığı 2 günü dinlendiği sabittir. Kıdem tazminatı hesaplamasına esas giydirilmiş ücret belirlenirken günlük yemek ve ... yardımının fiilen çalışılan gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 30 gün üzerinden hesaplanması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.