MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı bankadan taşıt kredisi kullandığını, kredi kullanırken kendisinden dosya masrafı adı altında 1.967,00 TL tahsil edildiğini, bu bedelin kendisinden alınmasının haksız olduğunu ileri sürerek haksız alınan 1967 TL"nin tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı bankadan ticari taşıt kredisi kullanımı sırasında davacıdan dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığı, davacının da bu kesintinin tahsili için eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır. Her şeyden önce, davaya Tüketici Mahkemesince bakılabilmesi için, davaya konu işlemin tüketici işlemi olması zorunludur. Tüketici ise 6502 sayılı yasada tanımlandığı üzere "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişidir. Davaya konu kredi türü ise ticari taşıt kredisi olduğundan davacının dava konusu olayda tüketici sıfatını taşıdığından sözedilemez. Görev kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi mahkemece resen gözetilmesi gereklidir ve görevle ilgili hususlarda kazanılmış hakda sözkonusu olmaz. Mahkemece, dava konusu işlemin ticari taşıt kredisinden kaynaklanması nedeniyle, Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 134,50 TL harcın istek halinde iadesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.