Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3721 Esas 2019/11342 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında; “... boşanma davasının sonucu beklenilerek, davacı yararına bir alacak oluşup oluşmadığı tespit edildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi..” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ilgili taşınmazlar üzerindeki davalı ... üzerindeki 1/8 hisselerin tapularının iptali ile önceki malik ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekili ile davalı ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava BK"nun 19. maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK"nın 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...’nın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. bendindeki "Davacının davasının kabulüne" ifadesinden sonra gelen tümcenin tamamen hükümden çıkartılmasına, yerine "... İli, ... İlçesi, ... Mh, 2855 ada, 125 parsel, A7 Blok, 3 bağımsız bölüm nolu taşınmaz ile ... İli, ... İlçesi, ... Mh, 17432 ada, 4 parsel sayılı taşınmazdaki davalı ...’ya ait 1/8"er hissenin diğer davalı ...’ya satışına ilişkin tasarrufların iptali ile dava konusu taşınmazlar üzerinde alacak ve fer"ileriyle sınırlı olacak şekilde cebri icra yetkisi verilmesine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 02.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.