Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21912 Esas 2015/959 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21912
Karar No: 2015/959
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21912 Esas 2015/959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik bulunan dava HMK'nın 2. maddesi kapsamında kalmaktadır ve görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir. Bu nedenle davalının temyiz itirazı yerindedir. Kararın detayında, davacının isteğinin 4721 sayılı TMK'nın 683/2. maddesinden kaynaklandığı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK) 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2014/21912 E. , 2015/959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ZARA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2011/464-2012/346

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafından açılan dava; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK) yürürlüğü zamanında açılmıştır.
Mahkemece, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ne var ki, ileri sürülen isteğin 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun(TMK) 683/2. maddesinden kaynaklandığı ve taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik bulunduğu gözetildiğinde, davanın HMK"nın 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması zorunlu bir usül kuralıdır.
Hâl böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.