20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/15975 Karar No: 2017/3743 Karar Tarihi: 27.04.2017
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15975 Esas 2017/3743 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/15975 E. , 2017/3743 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 17/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği, ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan taşınmazın kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarınının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713.maddesi hükmüne göre davacı ... tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 15/10/2014 tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli krokide (A) harfiyle gösterilen 6.223,31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Kanunun 713. maddesine göre açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılarak 15.05.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; 4721 sayılı Medeni Kanununun 713/3 maddesi uyarınca, tescil davaları ... ve ilgili kamu tüzel kişilerine veya varsa tapuda malik gözüken kişinin mirasçılarına karşı açılmalıdır. 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/2. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak genişletilmiş; bu sınırlar içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu nedenle, büyükşehir sınırları içinde yer alan ... köyünün tüzel kişiliği sona ermiş olup 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca, yerine, bağlı bulunduğu ... ilçe Belediye Başkanlığı geçmiştir. Bu durumda, 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, ... köyünün bağlı bulunduğu ... yanında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının da huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup istek olmasızın re"sen gözetilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/04/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.