Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5409 Esas 2019/11340 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının reddine dair hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin ve davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın ..."a olan borcu nedeniyle, hakkında başlatılan icra takibinin sonuçsuz kaldığını, icra takibinden çok kısa süre önce adına kayıtlı taşınmazını düşük bedelle diğer davalı ..."e devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... vekili; tasarrufun iptali davası açma şartlarının oluşmadığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, satışın gerçek bir satış olduğunu taşınmazın 75.000,00 TL"ye rayicine uygun bir fiyatla alındığını, tapu kaydında vergi nedeniyle 15.000,00 TL gösterildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/03/2017 tarih ve 2015/514 E.- 2017/76 K. sayılı kararı aleyhine, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne ve ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 588 ada, 5 parsel A Blok, 1.kat 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın ..."e devrine ilişkin 13/01/2011 tarihli tasarrufun iptali ile İİK.nun 283.maddesi uyarınca davacı tarafa Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2011/5985 sayılı icra dosyasındaki asıl alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere bu taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş, bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre; usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA; HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne, Dairemiz karar örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.547,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 02/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.