Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2377 Esas 2015/957 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2377
Karar No: 2015/957
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2377 Esas 2015/957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazda davalı ve diğer paydaşlarla birlikte paydaş olduklarını ve taşınmazın özel parselasyon planı ile fiili olarak paylaşıldığını iddia etmiştir. Davacı, kendi payına müdahale eden davalının evine ulaşımını sağladığını ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davacının iddialarını reddetmiştir. Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İtiraz sonucu, Hukuk Dairesi bu kararı onaylamıştır.
Kanuni Dayanaklar: Türk Medeni Kanunu madde 676, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 440.

1. Hukuk Dairesi 2014/2377 E. , 2015/957 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2010/578-2013/385
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 70 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı kişilerle birlikte paydaş olduklarını, sözkonusu taşınmazda bulunan sitede kendi evi ile davalının evinin bulunduğunu, paydaşlar arasında fiili paylaşım yapılıp site içindeki yollarında özel parselasyona göre belirlendiğini, fiili paylaşımda kendisine kalan pay üzerinden davalının yol geçirmek suretiyle evine ulaşımını sağladığını,bu şekilde kendi payına müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu parselde paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazın özel parselasyon planı ile fiili olarak paylaşıldığını ve davacı payına bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.