1. Ceza Dairesi 2019/3826 E. , 2020/135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
..."yi öldürmek suçundan TCK.nin 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63/1, 54/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
2- Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
..."yi yaralama suçundan TCK.nin 86/1, 29, 62/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası, CMK.nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3- Sanık ... hakkında;
..."yi yaralama suçundan TCK.nin
86/1, 29, 62/1, 50/1-a maddeleri uyarınca 6.740.- TL para cezası.
4- Sanık ... hakkında;
Maktule karşı yaralama suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafileri, katılanlar ..., ... vekili öldürme suçu yönünden re"sen temyize tabi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar vekilinin, sanık ... ve ... hakkında verilen kararlar yönünden yapmış olduğu temyiz taleplerinin 5271 sayılı CMK’nin 231. maddeleri uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliği itibariyle temyizi mümkün olmayıp itirazı kabil olduğundan, katılanlar vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde kabul edilerek gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesine,
2) Sanık ... hakkında maktul Ethem’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."in, maktul Ethem’e yönelik kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, katılanlar vekilinin; suç niteliğine ve haksız tahrik uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, her ne kadar sanık ... hakkında; sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiği sabit olmadığından bahisle hakkında TCK.nin 86/3-e maddesinin uygulanmasına yer olmadığından bahisle TCK.nin 86/1. maddesi gereğince hüküm kurulmuş ise de;
Adli Tıp Grup Başkanlığının 19.06.2014 tarihli raporu ve ölü muayene raporu, birlikte değerlendirildiğinde; maktulün dudağının sağ birleşim yerinde meydana gelen yaralanma, dudağının sol birleşim yerinin 2,5 cm üstünde elmacık kemiği bölgesinde meydana gelen yaralanmanın ve sağ el serçe parmağında meydana gelen yaralanmanın kesici delici alet yaralanması olduğu, söz konusu suç aleti ele geçirilememiş ise de maktulde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanmaya sebep oldukları dikkate alındığında söz konusu yaralanmaların saldırı ve savunmaya elverişli kesici-delici bir cisimle meydana geldiği sabit olduğundan sanık ... hakkında TCK.nin 86/3-e maddesi uygulanmayarak eksik cezaya hükmedilmesi,
4) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, her ne kadar sanık ... hakkında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin kesin her türlü şüpheden uzak delil elde edilmediğinden bahisle beraat kararı veriliş ise de;
Tanıklar İsmail, Ayhan ve Kemal"in soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan beyanlarında; sanık ..."in, maktule vurduğunu beyan ettikleri dikkate alındığında, sanık ..."in TCK.nin 86/1, 86/3-e, 29. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen yanılgılı değerlendirme sonucu beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
V/T
