Yargıtay - Nitelikli Yağma - hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2602 Esas 2020/15 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2602
Karar No: 2020/15
Karar Tarihi: 13.01.2020

Nitelikli Yağma - hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/2602 Esas 2020/15 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın nitelikli yağma, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyetine hükmetmiştir. Sanık, temyiz için başvurmuş fakat yasal süresi geçtikten sonra bu başvurusu kabul edilmemiştir. Ancak mahkeme kararında TCK'nin 53/1-b maddesindeki \"Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan\" ibaresinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmesinin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkeme TCK'nin 53. maddesi uyarınca sanığın TCK'nin 53/3. maddesi göndermesiyle belirtilen hakları ile TCK'nin 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen haklar dışındaki haklarını hapis cezası infazı tamamlanana kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: TCK'nin 53/1-b, 53/3, 168/3 ve 168/1.

6. Ceza Dairesi 2017/2602 E. , 2020/15 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinden sonra ve hükmedilen cezanın süresine göre sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık ... hakkında etkin pişmanlık nedeni ile uygulanan kanun maddesi olarak TCK"nin 168/3. maddesi yerine 168/1. maddesi yazılması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak kabul edilip bozma nedeni yapılmamış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53/1-b maddesinde yazılı, "Seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası çıkartılarak yerlerine “Sanığın TCK"nin 53/3. maddesi göndermesiyle ve Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek 53/1, (a), (d), (e) maddelerinde öngörülen haklar ile TCK"nin 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen ve kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki, diğer kişiler yönünden belirtilen hakları 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.