MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalının dava dışı şirkete olan borcunu temlik aldığını, davalıya bu durumu gönderilen ihtarla bildirdiği halde davalının ödemeyi dava dışı şirkete yaptığını ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, dava dışı şirketin iflas ettiğini ve mahkeme kararı ile temliklerin durudurulduğunun dava dışı şirketin kayyumu tarafından kendilerine bildirildiğini bu nedenle ödemeyi dava dışı şirkete yaptıklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının İcra Müdürlüğünün 2008/10013 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 10.278,77 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden yürütülecek değişen oranlarda yıllık %29 oranını geçmemek üzere avans faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin REDDİNE karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava dışı şirketten temlik aldığı davalıya ait borcun tahsiline yönelik başlattığı icra takibine itirazın iptalini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Davalı tarafından 7.11.2012 tarih, 65694 sıra nolu tahsilat makbuzuna göre 300,00 TL gider avansı yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı tarafından 7.11.2012 tarihinde yatırılan 300,00 TL gider avansı hususunda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK."un 370. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendindeki cümle tamamen çıkartılarak, yerine “ davalı tarafından yapılan 300,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan %28 red oranına göre 84,00 TL nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcüklerinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.